¿LIBERTAD?

El valor fundamental de la humanidad ha sido y será la libertad, pero ¿qué implica el ejercicio de este valor?

Significa simplemente hacer lo que uno desee cuando lo desee o bien significa hacer todo lo que las normas no nos prohiban; no obstante lo anterior el ejercicio mismo de las libertad implica el respeto de muchas otras restricciones; entonces ¿somos o no realmente libres?

En el régimen jurídico actual no podemos calificarnos de absolutamente libres, el único estado de absoluta libertad del ser humano es sin duda alguna el estado salvaje, con el consecuente aislamiento que eso implica; la libertad en su ejercicio dentro de la comunidad implica más restricciones que libertades, esto es, para ser verdaderamente libres en el Estado de Derecho actual se deben respetar los derechos de los otros, pero ¿hay libertad con restricciones? la respuesta en mi concepto es sencillamente "NO", la libertad restringida no es libertad.

Sin embargo esto no implica en modo alguno que cada cual haga lo que quiera y pueda hacer, implica por su necesidad ser respetuosos del ordenamiento jurídico que hace diferentes a los seres humanos, el Estado ha dotado a las diversas personas de distintos derechos que deben ser protegidos y respetados por los demás en busca de una supuesta igualdad que en el fondo nos hace más y más distintos.

Es muy simple en el momento en que el Estado le otorga derechos a algunos individuos para igualarlos al resto respecto de los cuales se hallaban en desventaja crea restricciones para el resto de las personas a las cuales van dirigidas las normas; es decir a mayores derechos menor libertad, pues hay mas restricciones que se deben respetar.

Lo importante finalmente es respetar los derechos ajenos y movernos con total libertad en el espacio donde podemos libremente decidir.

EL ESTADO EN CRISIS

La característica primordial de todo Estado era presisamente el ser un ente soberano, es decir un ente superior a todo lo existente en su interior, es decir no sometido a la igualdad con ninguno de sus subditos, es decir era un ente superior; y al exterior la soberanía implicaba que ningún otro Estado podía en momento alguno dictarle pautas de conducta.

La soberanía estatal se ha ido perdiendo paulatinamente, y hoy vemos que los habitantes de un Estado tienen ingenrencia junto con él en una relación de igualdad, piénsese por ejemplo en los contratos celebrados entre particulares con el Estado; mientras que al exterioro los habitantes cda vez más buscan la protección de entes internacionales para sus derechos, mismos que en su Estado no les han sido tutelados o en el peor de los casos no les han sido respetados por el Estado mismo.

El peder soberanía para el Estado significa la perdida de su escencia misma, se dice que el Estado no ha perdido soberanía sino que la ha cedido, sea como fuere el término utilizado se trata de lo mismo: soberanía que hoy ya no tiene el Estado y que nadie detenta.

Los hechos son claros la soberanía Estatal esta en decadencia creciente; la forma de organización que en algún momento nos servía como forma de religación y como forma de protección a nuestros inetréses esta siendo rebasada por la realidad y por tanto se esta tornando un tanto torpe para responder a las necesidades de la población, y ésta a su vez esta buscando nuevas respuestas, por ello en la ficción le quita la libertad que le ha concedido al Estado y se la pasa a otros entes capaces de resolver sus inquitudes; finalmente la explicación es esta: La perdida de soberanía Estatal es proporcional a su ineficiencia.

MASACRE EN COLUMBINE

Al ver la cinta desde el ojo del Director, uno se da cuenta de la cruel realidad: El Estado cada vez se haya mas rebasado en sus tareas, derivando de ello el hecho de que los particulares cada vez más tengan que adoptar dichas tareas para efectuarlas por ellos mismos, lo observamos todos los días uno contrata servicios de seguridad social, seguridad privada, y en fin toda una serie de servicios que de inicio tenía el Estado.

La seguridad personal es una de nuestras principales preocupaciones, día a día nos vemos inmersos en una realidad que nos hace sentir cada vez más inseguros, llegamos a un centro comercial y nos vemos rodeados de elementos de seguridad privada, del mismo modo observamos a gente por las calles seguida por guardaespaldas, nosotros mismos contamos con elementos de seguridad en nuestras calles o casas.

Pero, ¿debemos tomar tantas precauciones?, en lo personal creo que si, no me daría seguridad ir a Ciudad Juárez sin un chaleco antibalas o caminar con tranquilidad por las calles de noche, la realidad es esta: no estamos seguros totalmente, pero eso no es lo peor, lo peor del caso en primer sitio es que no debiéramos preocuparnos si hay un ente superior llamado Estado que nos protege, y en segundo lugar ¿que no se supone que esa es la función misma del Estado?; lo anterior demuestra que Columbine no es una caso aislado; la inseguridad nos rodea y el ente protector no funciona al 100%.

¿Y MIS DERECHOS?

Los derechos han evolucionado a lo largo del tiempo, se han creado generaciones de ellos a lo largo de la historia, se han introducido cientos de ellos en busca de una supuesta igualdad, ,misma que en teoría debería ser garantizada por el Estado, pero ¿que puede hacer el Estado sino dar derechos una y otra vez para crear una supuesta igualdad?, sin embargo recordemos la máxima romana "SUMA IULIA, SUMA INIULIA", es decir a mayor cantidad de derechos otorgados a personas desiguales mayor desigualdad.

El ejercicio y la dación de derechos por parte del aparato estatal se asemeja a querer balancear un barco dentro de un vaso de agua cuando se esta moviendo, es decir mientras que una parte del barco sube la otro por el contrario va a la inversa. Mientras mas derechos otorgue el Estado a los desiguales hará desiguales al resto de individuos que no los posean.

La desigualdad es y ha sido generada por una muliplicidad de factores, desde los que provienen de la diferencia física hasta los que tocan a las diferencias económicas, sociales o intelectuales. La solución no es dar mas y mas derechos sino mas bien proporcionar un inicio igualitario para todo individuo, por desgracia estamos ya muy tarde para iniciar con esa base igualitaria.

Todos somos desiguales y ante ello solo podemos tomar dos posturas o dar mas derechos para lograr la igualdad (lo que genera mayor desigualdad en el fondo) o hacer como si la desigualdad no existiera (con lo que no solucionamos nada); los regímenes especiales de derechos para lograr la igualdad son en el fondo el origen de la falta de identidad: se reconoce la desigualdad y se pone en estratos superiores a los antes desiguales para hacerlos similares a todos, no obstante todos hemos estado en desventaja respecto del resto de individuos y no siempre se nos dan derechos especiales, ni como grupos diferenciados ni como individuos, y ante la desigualdad que nos envuelve lo que cabe preguntar es ¿y mis derechos?, o en otras palabras ¿hasta cuando podré gozar de derechos especiales?...

LA LEY DE HERODES

Existe un problema en nuestro país con el ejercicio de la autoridad: la autoridad en su ejercicio real es aprovechada en su ejercicio para la satisfacción de intereses personales; en la actualidad el Estado Mexicano se esta percatando del hecho de que el ejercicio de quienes detentan el poder no ha sido del todo deseable; constantemente nos topamos en la realidad con abusos de poder; desde el servidor público con menor rango al mayor todos o casi todos se han visto beneficiados de alguna u otra manera de ese poder que los acompaña.

El dotar de poder a una persona es y ha sido un peligroso juego, todos otorgamos parte de nuestro poder individual para que esa tercera persona se vea beneficiada y no solo ello sino que además no otorgue protección que como autoridad nos debe otorgar, este poder en primer término fue otorgado por los individuos al Estado y éste a su vez lo da a las personas físicas que ejecutan sus actividades.

El poder que otorga el Estado a las personas que lo ejercitan esta revestido de símbolos, se crean cargos, sellos, frases, etc. que deben insertarse en los actos de autoridad para ser totalmente validos, sin ellos el acto de autoridad simplemente es el acto de cualquier persona física. Los símbolos que importan el ejercicio del poder no pueden ser variados sin cambiar en su esencia; es decir sin el símbolo el acto de autoridad simplemente deja de existir.

La elaboración de la ley como ejercicio de autoridad esta revestido también de formalismos: debe ser legislada por un grupo de gente en específico, por medio de un proceso previamente establecido, etc.; y en este contexto ¿qué pasaría si se decreta una ley totalmente absurda pero con los requisitos de fondo y forma que la hacen totalmente valida?, ¿este acto es o no un ejercicio de autoridad?; siguiendo el contexto y nuestra tradición jurídica solo nos queda una respuesta posible: aun siendo absurda o no sigue siendo ley y como tal un acto de autoridad. Lo trascendente es que no solo se crea derecho por seguir un proceso sino porque debiera importar el contenido de la norma, ver si es materialmente valida, es decir si es acorde al ordenamiento jurídico superior y no solo eso sino que sea acorde a los valores que como sociedad se busca proteger, en este orden de ideas; "la ley de Herodes" no debería ser tal si no es materialmente valida, pues la ley que no protege los intereses colectivos no debería ser ley; pero... ¿qué pasa con las leyes que no reflejan el sentir popular? ¿qué estamos legislando y en favor de quién?, recordemos que en la mayoría de los casos la ley no es más que la expresión de los intereses del grupo de poder; sin embargo la ley que es de este tipo no debiera ser ley, muchos dirán que es imposible que el derecho no sea manejado al antojo del grupo en el poder; pero yo diría "pensemos en lo imposible para hacerlo posible"... comencemos por exigir que la ley refleje los intereses colectivos y con ello construyamos la identidad que como sociedad merecemos.

LEMMINGS, EL JUEGO DE LOS LIDERES...

Hace mucho tiempo que conocía a los lemmings... desde el inicio me parecieron geniales ya que simplemente se dejan llevar ciegamente por su líder; estos bichos extraños son un terrible espejo de nosotros mismos, día a día seguimos a los lideres ciegamente confiando en todo momento en aquello que nos dicen que será mejor para la colectividad o para cada individuo; pero que pasaría si uno de los lemmings decide no seguir el camino del resto...

El atreverse a hacer las cosas de un modo diverso nos puede conducir al éxito o al fracaso, pero no es mejor arraigarse y dejar de seguir al líder de vez en cuando, esto con un solo fin: el atreverse a cuestionar y a ser diferente del resto trasando nuestro propio camino, de cualquier modo si nos equivocamos de ruta no perderemos nada pues el resto de la colectividad verá que ese no era el camino correcto y por el contrario si acertamos en la ruta los demás tendrán un camino más a seguir mutando de ser lemmings comunes al lemming líder.

La sociedad se ha trazado una y otra vez rutas para superarse y conseguir sus objetivos pero al igual que los lemmings para que la ruta se siga se requiere de identidad de grupo y no solo ello sino de un objetivo que como colectivo todos creen importante; para que el lemming líder sea seguido por el resto necesita no solo tener una ruta a seguir sino convencer al resto del auditorio que su objetivo es importante y que será provechoso para el grupo.

Lemmings no es mas que una parodia de lo que como sociedad somos: un conjunto de bichos persiguiendo un objetivo a través del camino que un solo lemming cree adecuado aun cuando ese camino conduzca o pueda conducir al resto al error lo que puede demostrar que si no nos detenemos a pensar lo que creemos o hacemos podemos fallar.

EL PROCESO CREATIVO Y LA ESCRITURA

Dentro del presente ejercicio de escritura para la clase y en busca de inspiración para lograrlo me tope con el capítulo 7 del libro " El método en derecho" de Agustín Gordillo, lectura que intenta explicar el cómo y de dónde nace la expresión jurídica como forma de expresión humana, para lo cual nos muestra en primer término como es que surge el escrito jurídico como expresión humana para posteriormente explicar cómo funciona el cerebro humano en su actividad diaria, contrastándolas con otro tipo de expresiones más estéticas.

El autor indica que la expresión escrita es un grado más de madurez, es decir dice en primer término que el individuo cuando acaba de aprender a expresarse utilizará la palabra hablada, posteriormente al crecer logrará tener un habla perfectamente desarrollado y por último logrará tener la expresión escrita como parte de su desarrollo; el cual, no llega a todos los individuos.

Para aquellos privilegiados que tiene el don de la palabra escrita será relativamente fácil enfocar toda su atención en la combinación de métodos necesarios para escribir, obteniendo información a través de sus sentidos.

Sin embargo y toda vez que es el mismo hombre quien ha compilado toda esa serie de datos y que logra ver que puede escribir, tal vez se de cuenta de que la escritura mas que una tarea es un placer pues le permite expresar lo que siente tal y como lo siente; por lo que muchos individuos están ejercitando esa parte que les permite innovar y crear en el campo de lo jurídico.

Escribir es un método que puede ser aprendido y por tanto repetido para su perfeccionamiento, el cual necesita por fuerza del trabajo de los dos hemisferios del cerebro humano, a saber el derecho e izquierdo con sus tareas inconscientes y consientes las cuales deben interactuar para el proceso creativo.

Las tareas del cerebro humano para ser creativas deben surgir en parte del inconsciente humano en combinación con la parte racional o voluntaria para producir ideas creativas, quien tenga una idea que sea obra del puro instinto probable mente caiga en lo irracional y por el contrario quien tenga una idea muy concreta puede sumirse en un profundo objetivismo que le impida innovar; en conclusión el proceso de crear tiene que ver con saber lo que hay detrás de lo que conocemos e imaginar lo que debe haber delante de ello.

No solo al escribir se deben combinar ambas clases de tareas, sino en general se deben combinar ambas al momento de crear toda clase de cosas; por medio de la combinación de la intuición y el conocimiento se logra la novedad en todo aspecto, la pregunta ahora es ¿porqué no usamos la parte de creación a invención en rehacer el derecho y la sociedad en general, porqué no atrevernos a innovar si todo lo necesario esta en nuestra mente y lo que no esta es perfectamente conocible?...

Po...

Hace algunos días hemos visto sorprendidos como un caso aparentemente sencillo de la desaparición de una menor ha dejado ver en toda su amplitud la problemática imperante en la investigación criminal así como en la sociedad mexicana.

Por lo que hace al primero de los problemas se nos ha puesto en los ojos la desafortunada tarea de los órganos de admnistración e impartición de justicia, ya que se ha difundido por todos los medios que la tarea de la Procuraduría Mexiquense ha sido por demás ineficiente; por otro lado se nos deja ver un problema latente que nos indica que la crueldad hacia los seres desprotegidos es la constante de todos los días.

Se sabe que el ser humano por el simple hecho de serlo goza una serie de derechos que el Estado debería proteger, entre ellos el derecho a la vida y a la seguridad, pero en el lamentable caso de Po no se ha hecho patente esta protección que debierán gozar todos los seres humanos... no imagino como una sociedad tan descompuesta se centra en un caso tan lamentable alrededor de una serie de circunstancias accidentales como si la madre de familia le fue infiel o no a su marido y dejan poco a poco de preocuparse por el tema de fondo que en todo caso es: ¿Por qué a la fecha no se ha consignado a nadie, por qué no se ha aclarado este caso, o bien porqué no se tiene aun ningún elemento para proceder en contra de algún inculpado?

La seguridad como derecho de todos y tarea principal del Estado debe ser el valor más alto que como protector debe velar el conglomerado humano llamado Gobierno; si la tarea de brindar seguridad y protección a los derechos mínimos de la persona por medio de la eficacia del proceso penal no se cumple imaginen que ocurrirá con el resto de derechos "no tan importantes" creo que estamos a tiempo de revalorar la tarea estatal en estos rubros para que tragedias como la de Po no se repitan.

LA DESCODIFICACIÓN EN BUSCA DEL DERECHO JUSTO.

Las codificaciones en su tiempo fueron parte de las grandes invenciones de los sistemas jurídicos, por medio de ellas se logró la certeza de los comportamientos esperados de los otros sujetos; pero posteriormente se ha ido mutando esta visión y se le ha ido suplantando por otra de mayo avance.

La interpretación jurídica ha modificado las fuentes mismas del Derecho ya que se ha logrado que se cambie el sentido mismo de los textos jurídicos; es decir por medio de la interpretación el Juez ha maximizado Derechos, los ha minimizado en el peor de los casos; es decir, en general por medio de la interpretación y la argumentación se ha mutado el sistema jurídico, esto a decir de Vigo en "La interpretación Constitucional".

La argumentación e interpretación jurídicas han dejado ver que hay algo más allá del ordenamiento jurídico, Ferrajoli y Zagrevelsky lo han repetido: se debe privilegiar la serie de derechos fundamentales o la serie de derechos que están fuera del ordenamiento jurídico (entendidos éstos como derechos individuales o bien como derechos humanos en uno y otro caso); la serie de derechos que extra sistema han logrado otorgar mayores prerrogativas deben ser preferidas al simple positivismo, pues los efectos de ésto al contrario de ser perjudiciales por la perdida de soberanía Estatal son muy benéficos pues llevan a tener mayores libertades y derechos; es por ello que se debe preferir la interpretación del Juez siempre que interprete de modo amplio el Derecho dando mayores prerrogativas sobre la aplicación automática del ordenamiento.

La multiplicidad de interpretaciones al ser unificadas nos llevarán a los que yo creo llegará a un derecho descodificado que se base en el buen criterio del Juez con base en una serie de principios que de modo suscinto nos dejen ver los valores y principios fundantes del sistema y con ello tal vez lleguemos a la descodificación como base del Derecho justo que aplique el Derecho con base en cada caso.

EL "BIG BROTHER" ESTATAL

La sensación de sentirse observado nos disuade del quebrantamiento del orden jurídico, la sensación de vigilancia nos trae la incertidumbre de ser descubiertos en el caso de que se intente quebrantar el orden jurídico; la vigilancia como hemos dicho es parte de la protección que como Estado debe brindarse la población.

La vigilancia de la población es parte de la prevalencia que en el Estado Moderno se quiere dar al imperio de la ley; no obstante debemos preguntarnos si en realidad se logra la superioridad de la ley por encima de otro tipo de ordenamientos; la supremacía legal hoy en día ya no se haya en el sistema jurídico propiamente sino en otras manifestaciones del Derecho tales como la jurisprudencia o la interpretación doctrinaria que se de de los textos jurídicos; siendo muchas veces común el hecho de que se contrarie el texto de la propia ley; el imperio de la ley se manifiesta entonces no como la superioridad de un ordenamiento jurídico sino de la legalidad en si misma, es decir en confiar en el Estado como ente resolutor de las controversias.

El imperio de la ley implica entre otras cosas un símbolo, es decir la ley no presenta un esquema de protección real, pero si simboliza una invención humana que es capaz de disuadir al infractor en unión con la idea de vigilancia. La función del Estado como vigilante es completa no solo si se vigila a los otros sino al Estado mismo a cuestionarse si esta cumpliendo su tarea, y en consecuencia evitando que no se creen nuevas leyes que permitan a la población observar y crear la sensación de vigilancia sobre sí mismo, es decir se debe vigilar a la población y al Estado mismo en el cumplimiento respectivo de sus tareas.

LA TERRIBLE REALIDAD DEL MÉXICO ACTUAL. LA CRISIS DEL ESTADO MEXICANO.

Es cosa de todos los días... en los periódicos (en especial los que hacen de la nota roja un gran negocio) constantemente se lee de ejecuciones y capturas hechas por supuestos vengadores anónimos y en el peor de los casos por miembros de la delincuencia organizada; el Estado tiene como principal función brindar seguridad a sus miembros pero actualmente se nos da otro mensaje en el día a día: el Estado no ha sido capaz de brindar seguridad sus ciudadanos.

Lo anterior no escapa de los grupos que existen al lado de la institución estatal; la delincuencia organizada nos dice día a día "yo puedo librarte de las consecuencias directas que trae para ti la delincuencia común"; recuerdo una noticia donde se narraba la ejecución de un supuesto secuestrador en donde el mensaje que se le colocó decía que en esa zona la "Familia" no quería ratas ni secuestradores...estos nefastos grupos piensan que el ciudadano dirá "no tengo porque denunciar al vende drogas, él me protege de no ser asaltado o secuestrado"; pero al mismo tiempo y si se piensa (en realidad muy poco) también nos dicen: "si no me obedeces y proteges yo mismo puedo eliminarte, si elimine a un delincuente porque no a ti como un simple ciudadano"...

Por ello es importante en este y en todo momento confiar en el combate en contra del crimen organizado y confiar de nuevo en la institución estatal, pues si bien es cierto las normas protegen intereses de grupo, no es menos cierto el hecho de que se busca con ellas una mejor sociedad o al menos mas segura.

La parainstitucionalidad de los grupos antisociales debe ser rechazada por todos nosotros, sino fuera así que caso tendría el Derecho como instrumento para lograr la paz social; debemos fortalecer y confiar en el Estado para lograr la armonía social; en caso de que no se esté de acuerdo con esta forma de pensar solo preguntese ¿qué hubiera sido de Colombia si viviera Escobar que como miembro de la delincuencia organizada ofrecía una "mejor" sociedad?; no hay que ser muy imaginativo para prever las consecuencias nefastas para ese país en caso de que el imperio de Escobar subsistiera... sino se quiere un Estado en crisis no debemos ser ciudadanos con mentalidad de crisis...

Lo anterior no es un simple problema de seguridad, es aun mas grave se trata de la falta de identidad que padece la agrupación mexicana (por llamar de algun modo a la población que cuenta con los mismos ejes identitarios), necesitamos trabajar para sentirnos parte de un mismo proyecto de nación, pues tendiendo como base la identidad se pueden conseguir objetivos comunes mayores.