CERRANDO EL BLOG

Tristemente el ejercicio de las cincuenta notas ha llegado al fin, pero en el fondo hay mucho mas que decir; quedan pendientes mas y mas reflexiones que es importante sacar a la luz; fue un ejercicio interesante, decir lo que se piensa no siempre es fácil, pero es muy útil, reflexionar y pensar nunca antes había sido un proceso tan consciente.

La escritura y desarrollo de las notas ha ido sensibilizando la visión personal del mundo de tal forma que ahora ya no veo lo social del mismo modo; en general siempre he sido muy analítico, pero no lo había hecho como hoy; es decir antes las ideas se quedaban atrapadas o eran presas de comentarios de café, creo que al exteriorizarlas se cierra el circulo de creación, se tiene la idea pero hay que extroyectarla para poder practicarla; el blog es como una botella en el océano, sólo debemos esperar a que alguien las vea... y lo más importante espero que este ejercicio no se acabe, el pensamiento sigue y la expresión y la reflexión también... hasta pronto y muchas gracias al profesor por hacernos mas pensantes.

NECESITAMOS UN IRON MAN????

La inseguridad y la debilidad de las instituciones ha provocado que las responsabilidades se trasladen del Estado a las Instituciones Privadas y de éstas a los individuos; la responsabilidad de la obediencia de las personas hoy mas que nunca es de cada cual; no podemos decir que alguien comete un delito porque el Estado no lo evitó; sino que se dice que se cometió porque el individuo no acató las normas por voluntad propia.

El aleccionamiento y la ideologización nos han hecho pensar que las normas jurídicas son los únicos medios para el logro de la vida social armónica; pero no creemos que esto sea cierto; las personas en el fondo no obedecen por algo diverso que el convencimiento pleno de que el acatamiento de las normas es importante; las normas se obedecen porque el individuo ha hecho suyo el valor inmerso en ellas; es por ello que el Estado no ha logrado el combate efectivo de la delincuencia que hoy como casi nunca antes nos rodea y afecta en nuestra vida diaria.

Hace algún tiempo, acudí a una plaza pública en compañía de un amigo a cenar; quien por vivir en Ciudad Juárez me dijo que tenía mucho tiempo que no hayaba un lugar mas tranquilo que el D.F. que en su localidad uno no puede darse el lujo de ir a un restaurante a cenar sin el temor de ser el vecino de un futuro ejecutado, con todo el riesgo que este hecho conlleva para la integridad propia.

Lo que quiero decir es que en algunos puntos del país el ser humano ha traspolado la importancia del valor obediencia cívica a otros valores como el dinero y la fama, que son obtenibles por la vía ilícita; se nos ha dicho en muchas ocasiones que los narcotraficantes viven con lujos; pero ¿en realidad esto es fama y fortuna?, tal vez sea poder económico al precio de la incertidumbre; lo que requieren estas comunidades en riesgo es la introyección de que los valores socialmente protegidos por las leyes son importantes y útiles así como hacer apología de los buenos comportamientos y no de aquellos que lastiman el entorno social.

¿Realmente necesitamos a Iron Man? o ¿con un cambio de actitud todos podemos ser Iron Man?, creo que no podemos ser héroes protectores del resto de los individuos pero si podemos serlo a nivel personal creyendo en aquello que es útil a todos.

LA VIGILANCIA; ¿DERECHO DE TODOS O DE LOS QUE PUEDEN PAGARLA?

En recientes fechas el panóptico que representa la vigilancia estatal, se ha extendido en las diversas esferas de competencia que ejercen las entidades.

Hemos observado que la vigilancia por parte de policías estatales se ha extendido al Distrito Federal en forma de seguridad privada, la seguridad pública es parte de los derechos de las personas; estos vigilantes privado-estatales están generalmente bien armados y aparentan estar bien entrenados; pero basta ir a las calles de las diversas entidades federativas que prestan este servicio para observar la otra cara de la policía... observamos policías sin armas, obesos, con patrullas que apenas funcionan (esto en caso de que las tengan) a diferencia de los anteriores estos efectivos cuidan las calles, cuidan las casas de todos nosotros, de cada peatón, en fin nos permiten de modo indirecto gozar de nuestros derechos.

¿La seguridad pública es un derecho de todos o del que puede pagarlo?; ¿qué no hay corporaciones privadas que brindan este mismo servicio?, ¿qué no estos policías municipales deberían vigilar las calles e instituciones y no a las empresas?; creo que hace mas falta un policía en la calle que a bordo de una camioneta repartidora.

SIENDO MAS FUNKYS Y MENOS JURIDICOS

La creación jurídica no es mas que el conjunto de reglas o doctrinas que pensamos son importantes para un determinado tiempo y espacio, por medio de los consensos construimos la serie de ordenamientos que pensamos deben ser obedecidos por una aparente utilidad; pero no todos los ordenamientos se hallan basados en verdaderos criterios de utilidad; en realidad el Derecho es obedecido porque hemos aprendido como seres sociales que es un instrumento útil, pero este aprendizaje no es (y perdón por el término) instintivo de la vida social.

La creencia de que el Derecho es útil para la colectividad se da porque así se nos ha aleccionado por medio de la ideología imperante que es llevada hasta nuestras mentes por medio de las instituciones que nos enseñan que obedecer las normas es importante, y nos lo repiten tanto que por fortuna terminamos creyéndolo.

La tradición jurídica mexicana no es otra cosa que la obediencia sin razón y la creencia de que las normas que fueron hechas para determinada necesidad no deben cambiar por el hecho de que siguen siendo importantes y aplicables; pero en el fondo los valores y los pensamientos cambian, es por ello necesario que los operadores jurídicos planteemos las cosas de diversa manera, es necesaria la transformación de las Instituciones y del Derecho en general para mostrar su marcada evolución. Actualmente lo jurídico ya no puede ser imposición sino que debe ser parte de un ejercicio argumentativo pues por medio del consenso se crea el Derecho, pero hoy mas que nunca el auditorio es mas libre y pensante... transformemos el Derecho, por que como lo he dicho en notas pasadas el ordenamiento debe ser dúctil si queremos su evolución.

EL TRAJE DEL ABOGADO, SER O NO SER FUNKY... ESA ES LA CUESTION

La imagen que esta adherida a ciertas profesiones nos ha hecho ejercerlas como si fuese ese el único modo de hacerlo; nos referimos a la parte en donde uno no concibe a un médico sin bata; para ejemplo el propio Dr. House, la primera vez que se le observa teniendo una mentalidad tradicionalista terminamos haciéndonos la pregunta ¿eso es un médico?...

A nosotros los abogados nos ocurre exactamente lo mismo, un abogado sin corbata, traje y portafolios no es abogado; y no solo eso sino que se nos pegan otra serie de imagenes a la profesión "abogado honrado no existe" "es abogado y ...¿usted si es derecho o es de los buenos?"...

Por otro lado la formación que se nos da es tradicionalista, se nos dice que debemos presentarnos de traje para muchas clases; se nos dice que en los tribunales no se nos tratará igual si llevamos o no corbata; por fortuna esto esta acabando...

La creación de iconos nos ha afectado de modo considerable, como anécdota alguna vez acudí a una institución luego de haber estado litigando un asunto penal de emergencia; por supuesto no estaba de traje y en la otra institución me observaban un tanto extraño.

Es necesario romper las imagenes establecidas desde las que son simplemente superficiales como el traje y la corbata, hasta aquellas que nos han demeritado como profesionistas gracias a las malas prácticas de algunos colegas del gremio. El ser funky es una desición de cada uno, beneficia sin duda, pero hay que preguntarnos ¿estamos dispuestos a ser diferentes, a ser funkys?; la respuesta queda en cada cual, pero sin duda debemos partir por nosotros para hacer las cosas diferentes, desde lo mínimo hasta el propio ejercicio de la profesión jurídica.

LA UNION EUROPEA FUE FUNKY?????

La idea de innovar implica necesariamente la idea del riesgo, observamos en años pasados la creación y el importante crecimiento de Estados Europeos como parte de una nueva institución supranacional denominada Unión Europea; es decir que estos Estados decidieron cooperar entre sí, y no solo eso sino que s atrevieron a innovar en el aspecto mas sensible de su existencia, es decir cambiaron los paradigmas de su organización y de la concepción de su soberanía.

Recientemente hemos visto como la economía de esta nueva organización supra estatal ha ido en decadencia y del punto en donde superaba por mucho a las economías mas importantes en el globo, la hemos visto trasnsitar hacia una debacle de la cual no se ha podido recuperar; observamos a la par como algunas economías que parten de la nada o casi de la nada van en ascenso; por ello o preguntamos ¿la Unión Europea era funky, es decir su crecimiento se lo debió a la innovación y no tanto a la planeación y crecimiento reales?; pareciera que su crecimiento lo deben al hecho de haber sido los primeros en atreverse a hacer las cosas de modo distinto al resto de los Estados por medio de la Unión; o lo que es lo mismo al crear una imagen fresca y distinta al resto de cualquier Estado llamaron la atención pero hoy el monopolio de la imagen renovada no esta en sus manos, esta regresando a las economías establecidas y bien se esta transportando a Asía; la innovación que representó en su tiempo la Unión Europea se ve sustituída por innovación pero de carácter mas duradero, para estos Estados la bandera de identidad no es la nueva imagen sino la lucha y perseverancia constantes; se innova del mismo modo pero de fondo y no solo de forma.

En México y en América en general la unión nos beneficiaría para hacer frente a una Asía en proceso de unión y a una Europa que aun en crisis presenta una seria competencia ante los demás.

CREANDO NUEVAS REALIDADES

La primer regla del curso fue que la realidad es socialmente construida; pero ¿qué queremos decir con ello?, sencillamente intentamos decir que la realidad se construye día a día a través de lo que nos parece aceptable como grupo; la realidad que conocemos se construye por medio de acuerdos que todos tomamos de manera consciente o inconsciente; pero no basta con comenzar a creer en aquello que creemos real, sino que para que el proceso de creencia se haga mas y mas fuerte a veces es necesario el respaldo de algo real detrás de ello para que la mente crea en esa realidad.
Si no se cree lo anterior permítame el lector hacer un solo cuestionamiento para ilustrar la virtualidad de la realidad ¿porqué la economía afecta nuestras vidas? ¿qué determina el valor de los bienes que adquirimos y/o vendemos todos los días? ¿porqué ante la declaración de determinados personajes las condiciones de sus naciones o de otras incluso cambian de un momento a otro?; esto nos deja una dura lección todo es virtual y por tanto todo es producto del consenso; otro ejemplo ¿porqué debemos obedecer al derecho; porqué es capaz de obligarnos si en el fondo sólo son una serie de reglas creadas por el ser humano pero que en el fondo y por sí no pueden obligar?...
Todo lo anterior no tiene otra utilidad práctica a este comentario como el hecho de que algunas economías de diversos países están atreviéndose a cambiar y para ello requieren el cambio de convenios que construyen su realidad; para ello sin duda deben recurrir a la educación que les de nuevas ideas sobre lo que es y sobre cómo puede transformarse su entorno; lo hemos mencionado aquí, lo que hoy vende son las ideas, es decir los criterios a partir de los cuáles construimos consensos.
¿Quién pensaría que China o la India resurgirían en el aspecto económico con el auge con el que hoy lo hacen?; la cuestión inmersa en el fondo es el atreverse, si la realidad es solamente una serie de convencionalismos sociales a cerca de lo que creemos no podemos dejar de lado entonces la posibilidad de separarnos de un convencionalismo para adherirnos a otro distinto, la realidad al ser algo socialmente construido puede construirse y deconstruirse al gusto del grupo social; la cuestión es atreverse, las condiciones del Estado Posmoderno nos dan la posibilidad del cambio constante de paradigma siempre dentro de los limites que la estabilidad lo permitan, nunc antes tuvimos más pluralidad, comencemos a abrirnos a ella.