CERRANDO EL BLOG

Tristemente el ejercicio de las cincuenta notas ha llegado al fin, pero en el fondo hay mucho mas que decir; quedan pendientes mas y mas reflexiones que es importante sacar a la luz; fue un ejercicio interesante, decir lo que se piensa no siempre es fácil, pero es muy útil, reflexionar y pensar nunca antes había sido un proceso tan consciente.

La escritura y desarrollo de las notas ha ido sensibilizando la visión personal del mundo de tal forma que ahora ya no veo lo social del mismo modo; en general siempre he sido muy analítico, pero no lo había hecho como hoy; es decir antes las ideas se quedaban atrapadas o eran presas de comentarios de café, creo que al exteriorizarlas se cierra el circulo de creación, se tiene la idea pero hay que extroyectarla para poder practicarla; el blog es como una botella en el océano, sólo debemos esperar a que alguien las vea... y lo más importante espero que este ejercicio no se acabe, el pensamiento sigue y la expresión y la reflexión también... hasta pronto y muchas gracias al profesor por hacernos mas pensantes.

NECESITAMOS UN IRON MAN????

La inseguridad y la debilidad de las instituciones ha provocado que las responsabilidades se trasladen del Estado a las Instituciones Privadas y de éstas a los individuos; la responsabilidad de la obediencia de las personas hoy mas que nunca es de cada cual; no podemos decir que alguien comete un delito porque el Estado no lo evitó; sino que se dice que se cometió porque el individuo no acató las normas por voluntad propia.

El aleccionamiento y la ideologización nos han hecho pensar que las normas jurídicas son los únicos medios para el logro de la vida social armónica; pero no creemos que esto sea cierto; las personas en el fondo no obedecen por algo diverso que el convencimiento pleno de que el acatamiento de las normas es importante; las normas se obedecen porque el individuo ha hecho suyo el valor inmerso en ellas; es por ello que el Estado no ha logrado el combate efectivo de la delincuencia que hoy como casi nunca antes nos rodea y afecta en nuestra vida diaria.

Hace algún tiempo, acudí a una plaza pública en compañía de un amigo a cenar; quien por vivir en Ciudad Juárez me dijo que tenía mucho tiempo que no hayaba un lugar mas tranquilo que el D.F. que en su localidad uno no puede darse el lujo de ir a un restaurante a cenar sin el temor de ser el vecino de un futuro ejecutado, con todo el riesgo que este hecho conlleva para la integridad propia.

Lo que quiero decir es que en algunos puntos del país el ser humano ha traspolado la importancia del valor obediencia cívica a otros valores como el dinero y la fama, que son obtenibles por la vía ilícita; se nos ha dicho en muchas ocasiones que los narcotraficantes viven con lujos; pero ¿en realidad esto es fama y fortuna?, tal vez sea poder económico al precio de la incertidumbre; lo que requieren estas comunidades en riesgo es la introyección de que los valores socialmente protegidos por las leyes son importantes y útiles así como hacer apología de los buenos comportamientos y no de aquellos que lastiman el entorno social.

¿Realmente necesitamos a Iron Man? o ¿con un cambio de actitud todos podemos ser Iron Man?, creo que no podemos ser héroes protectores del resto de los individuos pero si podemos serlo a nivel personal creyendo en aquello que es útil a todos.

LA VIGILANCIA; ¿DERECHO DE TODOS O DE LOS QUE PUEDEN PAGARLA?

En recientes fechas el panóptico que representa la vigilancia estatal, se ha extendido en las diversas esferas de competencia que ejercen las entidades.

Hemos observado que la vigilancia por parte de policías estatales se ha extendido al Distrito Federal en forma de seguridad privada, la seguridad pública es parte de los derechos de las personas; estos vigilantes privado-estatales están generalmente bien armados y aparentan estar bien entrenados; pero basta ir a las calles de las diversas entidades federativas que prestan este servicio para observar la otra cara de la policía... observamos policías sin armas, obesos, con patrullas que apenas funcionan (esto en caso de que las tengan) a diferencia de los anteriores estos efectivos cuidan las calles, cuidan las casas de todos nosotros, de cada peatón, en fin nos permiten de modo indirecto gozar de nuestros derechos.

¿La seguridad pública es un derecho de todos o del que puede pagarlo?; ¿qué no hay corporaciones privadas que brindan este mismo servicio?, ¿qué no estos policías municipales deberían vigilar las calles e instituciones y no a las empresas?; creo que hace mas falta un policía en la calle que a bordo de una camioneta repartidora.

SIENDO MAS FUNKYS Y MENOS JURIDICOS

La creación jurídica no es mas que el conjunto de reglas o doctrinas que pensamos son importantes para un determinado tiempo y espacio, por medio de los consensos construimos la serie de ordenamientos que pensamos deben ser obedecidos por una aparente utilidad; pero no todos los ordenamientos se hallan basados en verdaderos criterios de utilidad; en realidad el Derecho es obedecido porque hemos aprendido como seres sociales que es un instrumento útil, pero este aprendizaje no es (y perdón por el término) instintivo de la vida social.

La creencia de que el Derecho es útil para la colectividad se da porque así se nos ha aleccionado por medio de la ideología imperante que es llevada hasta nuestras mentes por medio de las instituciones que nos enseñan que obedecer las normas es importante, y nos lo repiten tanto que por fortuna terminamos creyéndolo.

La tradición jurídica mexicana no es otra cosa que la obediencia sin razón y la creencia de que las normas que fueron hechas para determinada necesidad no deben cambiar por el hecho de que siguen siendo importantes y aplicables; pero en el fondo los valores y los pensamientos cambian, es por ello necesario que los operadores jurídicos planteemos las cosas de diversa manera, es necesaria la transformación de las Instituciones y del Derecho en general para mostrar su marcada evolución. Actualmente lo jurídico ya no puede ser imposición sino que debe ser parte de un ejercicio argumentativo pues por medio del consenso se crea el Derecho, pero hoy mas que nunca el auditorio es mas libre y pensante... transformemos el Derecho, por que como lo he dicho en notas pasadas el ordenamiento debe ser dúctil si queremos su evolución.

EL TRAJE DEL ABOGADO, SER O NO SER FUNKY... ESA ES LA CUESTION

La imagen que esta adherida a ciertas profesiones nos ha hecho ejercerlas como si fuese ese el único modo de hacerlo; nos referimos a la parte en donde uno no concibe a un médico sin bata; para ejemplo el propio Dr. House, la primera vez que se le observa teniendo una mentalidad tradicionalista terminamos haciéndonos la pregunta ¿eso es un médico?...

A nosotros los abogados nos ocurre exactamente lo mismo, un abogado sin corbata, traje y portafolios no es abogado; y no solo eso sino que se nos pegan otra serie de imagenes a la profesión "abogado honrado no existe" "es abogado y ...¿usted si es derecho o es de los buenos?"...

Por otro lado la formación que se nos da es tradicionalista, se nos dice que debemos presentarnos de traje para muchas clases; se nos dice que en los tribunales no se nos tratará igual si llevamos o no corbata; por fortuna esto esta acabando...

La creación de iconos nos ha afectado de modo considerable, como anécdota alguna vez acudí a una institución luego de haber estado litigando un asunto penal de emergencia; por supuesto no estaba de traje y en la otra institución me observaban un tanto extraño.

Es necesario romper las imagenes establecidas desde las que son simplemente superficiales como el traje y la corbata, hasta aquellas que nos han demeritado como profesionistas gracias a las malas prácticas de algunos colegas del gremio. El ser funky es una desición de cada uno, beneficia sin duda, pero hay que preguntarnos ¿estamos dispuestos a ser diferentes, a ser funkys?; la respuesta queda en cada cual, pero sin duda debemos partir por nosotros para hacer las cosas diferentes, desde lo mínimo hasta el propio ejercicio de la profesión jurídica.

LA UNION EUROPEA FUE FUNKY?????

La idea de innovar implica necesariamente la idea del riesgo, observamos en años pasados la creación y el importante crecimiento de Estados Europeos como parte de una nueva institución supranacional denominada Unión Europea; es decir que estos Estados decidieron cooperar entre sí, y no solo eso sino que s atrevieron a innovar en el aspecto mas sensible de su existencia, es decir cambiaron los paradigmas de su organización y de la concepción de su soberanía.

Recientemente hemos visto como la economía de esta nueva organización supra estatal ha ido en decadencia y del punto en donde superaba por mucho a las economías mas importantes en el globo, la hemos visto trasnsitar hacia una debacle de la cual no se ha podido recuperar; observamos a la par como algunas economías que parten de la nada o casi de la nada van en ascenso; por ello o preguntamos ¿la Unión Europea era funky, es decir su crecimiento se lo debió a la innovación y no tanto a la planeación y crecimiento reales?; pareciera que su crecimiento lo deben al hecho de haber sido los primeros en atreverse a hacer las cosas de modo distinto al resto de los Estados por medio de la Unión; o lo que es lo mismo al crear una imagen fresca y distinta al resto de cualquier Estado llamaron la atención pero hoy el monopolio de la imagen renovada no esta en sus manos, esta regresando a las economías establecidas y bien se esta transportando a Asía; la innovación que representó en su tiempo la Unión Europea se ve sustituída por innovación pero de carácter mas duradero, para estos Estados la bandera de identidad no es la nueva imagen sino la lucha y perseverancia constantes; se innova del mismo modo pero de fondo y no solo de forma.

En México y en América en general la unión nos beneficiaría para hacer frente a una Asía en proceso de unión y a una Europa que aun en crisis presenta una seria competencia ante los demás.

CREANDO NUEVAS REALIDADES

La primer regla del curso fue que la realidad es socialmente construida; pero ¿qué queremos decir con ello?, sencillamente intentamos decir que la realidad se construye día a día a través de lo que nos parece aceptable como grupo; la realidad que conocemos se construye por medio de acuerdos que todos tomamos de manera consciente o inconsciente; pero no basta con comenzar a creer en aquello que creemos real, sino que para que el proceso de creencia se haga mas y mas fuerte a veces es necesario el respaldo de algo real detrás de ello para que la mente crea en esa realidad.
Si no se cree lo anterior permítame el lector hacer un solo cuestionamiento para ilustrar la virtualidad de la realidad ¿porqué la economía afecta nuestras vidas? ¿qué determina el valor de los bienes que adquirimos y/o vendemos todos los días? ¿porqué ante la declaración de determinados personajes las condiciones de sus naciones o de otras incluso cambian de un momento a otro?; esto nos deja una dura lección todo es virtual y por tanto todo es producto del consenso; otro ejemplo ¿porqué debemos obedecer al derecho; porqué es capaz de obligarnos si en el fondo sólo son una serie de reglas creadas por el ser humano pero que en el fondo y por sí no pueden obligar?...
Todo lo anterior no tiene otra utilidad práctica a este comentario como el hecho de que algunas economías de diversos países están atreviéndose a cambiar y para ello requieren el cambio de convenios que construyen su realidad; para ello sin duda deben recurrir a la educación que les de nuevas ideas sobre lo que es y sobre cómo puede transformarse su entorno; lo hemos mencionado aquí, lo que hoy vende son las ideas, es decir los criterios a partir de los cuáles construimos consensos.
¿Quién pensaría que China o la India resurgirían en el aspecto económico con el auge con el que hoy lo hacen?; la cuestión inmersa en el fondo es el atreverse, si la realidad es solamente una serie de convencionalismos sociales a cerca de lo que creemos no podemos dejar de lado entonces la posibilidad de separarnos de un convencionalismo para adherirnos a otro distinto, la realidad al ser algo socialmente construido puede construirse y deconstruirse al gusto del grupo social; la cuestión es atreverse, las condiciones del Estado Posmoderno nos dan la posibilidad del cambio constante de paradigma siempre dentro de los limites que la estabilidad lo permitan, nunc antes tuvimos más pluralidad, comencemos a abrirnos a ella.

EL ESTADO POSMODERNO Y LA BUROCRACIA

En México es cosa de todos los días tener que cumplir con uno o varios pasos y pagos para lograr hacer un trámite; esta inmensidad de tramites provoca que de modo indirecto el Estado tenga mas ingresos; los pagos por cada gestión que realiza el particular sirven para la manutención del aparato Estatal.

La pregunta que surge como consecuente de la anterior es la tocante a la eficacia de los órganos encargados de la gestión de los movimentos que deben hacerse en el Estado para que éste sobreviva; una gestión eficiente es producto de la planeación; una planeación que no es del todo dirigida ya que en cualquier momento se pueden presentar imprevistos que impidan la realización de los diversos planes que se tengan.

Se dice que la posmodernidad es vivir en la emergencia, es decir buscando e improvisando soluciones, pero cuando surge un nuevo trámite nos decimos si en realidad ¿es éste o no necesario?; la respuesta no es sencilla porque por un lado de decirse que no deben existir éstos no se crearían nuevos ingresos por vía del pago de derechos; pero es necesario a la vez ya que la actividad registral que lleva a cabo el Estado no puede ni debe detenerse como parte de la idea del panóptico, es decir que en la medida en que el individuo se vea registrado en cada una de sus actividades y bienes se dará el hecho de que el individuo evite el mal uso de sus derechos.

La burocrácia estatal debe permitir la innovación y la creación de las respuestas inmediatas en el estado de emergencia propio del posmodernismo, ya que de no ser así no habrá renovación y por tanto no habrá evolución en las formas de organizar a la sociedad.

LAS REDES SOCIALES COMO INSTRUMENTO DE RELIGACION

Las redes sociales juegan cada vez mas un papel fundamental como parte de las comunicaciones de las personas que viven en este estado de aislamiento "acompañado" que genera el internet; pero no solo ello, a través de ellas se pueden generar verdaderas campañas que pueden ir desde lo político hasta lo personal para promover o vituperar a un individuo o grupo.

La información que día a día transita por la red, y que es leída por los grupos a los cuáles les interesa ese punto en particular del gran cúmulo circulante provoca que estos individuos en medio de su aislamiento no tengan un punto de referencia adecuado para validar la veracidad o adecuación de la información a la realidad, o al menos a la opinión generalizada a cerca del mismo punto.

Las redes sociales y el crecimiento exponencial que significa el hecho de que cada vez mas personas tengan acceso a la red lleva a que este tipo de comunicaciones sean utilizadas para la manipulación de las personas; incluso y por el comentario del profesor de Derecho Informático, se contrata a personas para promover o para difamar a un producto o persona; es mas incluso se menciona que el acceso a las redes sociales será inclusive mas común que el e-mail; esto es una desventaja pues no seremos capaces de filtrar la información que queremos conocer pero con la ventaja de que aquel que utiliza la red para promoverse no requiere conocer nuestro correo o datos para decir los que nos quiera decir, esto es no podemos filtrar lo que nos quieren hacer llegar.

Las redes sociales sirven por ello para mantenernos presos (unidos) en la diversidad.

LA ALTERNANCIA EN EL PODER Y LA DEBILIDAD

Las elecciones en Mérida revelan la decepción de los pobladores respecto del funcionamiento del Estado, se nos ha dicho en incontables ocasiones que la manifestación de la posmodernidad es precisamente la reacción ante situaciones de emergencia de tal manera que la emergencia se convierte en el estado habitual de existencia; misma que provoca una falta de reacción del individuo ante los hechos que le rodean pues solo esta dispuesto a reaccionar cuando no hay otra alternativa que la toma de acciones y desiciones.

Una manera de reaccionar ante la emergencia es precisamente la alternancia en el poder; por medio de ella se buscan respuestas donde no las había ya que se cree que teniendo a alguien diverso al mando se podrá tener una situación mejor; pero surge un problema ya que las dificultades de muchos años no pueden ser resueltas por medio de lo que coloquialamente denominamos "bomberazos"; es decir que la situación de emergencia no puede ni debe ser solucionada a prisa y sin planeación.

Los periodos de gobierno en pro de la alternancia duran muy poco tiempo como para solucionar de modo efectivo los problemas que aquejan a una Entidad o a un Estado; lo que nos lleva a la existencia de una inestabilidad y consecuentemente se crea un doble vacio el primero producido por la falta de respuesta estatal y el segundo y aun mas impactante producido por la falta de respuestas de la nueva autoridad que al final del día no tiene la respuestas esperadas por los gobernados con relativa sencillez; es por ello importante observar estos fenómenos y preguntarnos si entre las nuevas y escasas formas de organización posmoderna se encuentran propuestas de periodos mas amplios que sin lugar a dudas acarrearían mas certeza.

ES DIFICIL NO CREAR DIFERENCIAS SI DE PROTEGER SE TRATA

El otorgamiento de derechos a grupos vulnerables provoca que necesariamente se este creando discriminación inversa; pero para nuestra inmensa desgracia no hay otro camino diferente para crear igualdad cuando las cuestiones de hecho rebasan en mucho las de derecho.

Nos referimos concretamente a la discriminación de los grupos que son diversos a los de la mayoría; ya que constantemente podemos observar a grupos respecto de los cuáles los derechos no son igualitarios al resto de la población por lo que hace al aspecto de su respeto por los demás individuos súbditos del ordenamiento jurídico; en la parte legal y teórica todos en el país somos iguales; no obstante el respecto que se hace de los derechos del resto de los individuos no es igual todo el tiempo; la discriminación como situación de efectuar diferencias en perjuicio de las personas se da todo el tiempo sin que el derecho pueda frenar este comportamiento de la población.

La tarea del derecho es crear igualdad en una cuestión de hecho; es decir ante la situación de emergencia que genera la discriminación constante el derecho se ve en la necesidad de crear elementos diferenciadores en la norma para nivelar la situación lo que en el fondo genera desigualad.

No es de extrañarse este tipo de comportamiento Estatal ya que no hay otro medio para hacer a los individuos iguales; o se les dan derechos preferentes que puedan utilizar o bien se les deja en la situación en la que se encontraban.

La existencia de múltiples derechos es un paso obligado a la diversidad y al tránsito a la posmodernidad; ya que se acepta la protección de derechos y con ello la aceptación de las diferencias entre los individuos como integrantes del propio Estado, pero debemos cuestionar si será verdad el sueño posmoderno de la regulación sin legislación... no lo sé únicamente puedo agregar que la posmodernidad exige flexibilidad en la concepción de las diferencias y con ello de los derechos diversos y de la autorregulación de una conducta que el ser humano no ha podido controlar por medio del Derecho.

EL BICENTENARIO

¿Qué significa ser independientes?; ¿qué implica la libertad?.

Podemos imaginar y definir a la independencia y a la libertad como aquellas facultades o derechos que nos permiten realizar nuestras actividades sin tener ningun tipo de cortapiza, es decir que en principio se pueda realizar lo que uno desee y por el otro lado que se pueda hacer sin depender de nadie, libertad e independencia son conceptos que estan indisolublemente ligados.

Estando cercanos al bicentenario de la Independencia y al centenario de la Revolución nos podemos preguntar con total libertad si es que en verdad somos o no totalmente libres e independientes; creo que la independencia y la libertad totales implican también la libertad de influencias externas, sobre todo las de tipo ideológico.

La Independencia y la Revolución debieran ser en el fondo concebidas como un cambio total de paradigma; que nos permita ser totalmente distintos de los demás, por desgracia a la fecha seguimos buscando un punto que nos religue y que nos haga confiar en el Estado y que nos identifique como parte del mismo.

En la medida en que las personas y la sociedad en general puedan encontrar un punto de contacto entre ellas como población del Estado las cosas mejorarán considerablemente pues comenzaremos a trabajar por un objetivo común; es decir que para construir el verdadero Estado Mexicano debemos primero ser iguales en torno a un simbolo; pero ante la diversidad ¿realmente podemos ser independientes?

Creo que a partir de un simbolo común podremos comenzar a construir el propio imperio.

EN EL FONDO, SI PODEMOS, LA REALIDAD LA CREAMOS TODOS...

Hemos comentado en reiteradas ocasiones en este blog que la realidad se construye por medio del consenso social; la creación de consensos debe darse a través de la comunicación de ideas; es importante que el individuo se rodee de otros para la obtención de las nuevas metas y consensos constituidos.

La realidad la construimos todos los días, basta con encaminar nuestros pasos a la hechura de un futuro común , o bien encaminar esos pasos a la construcción de ideas en lo individual y que tal vez en el futuro serán comunicadas y seguidas por el resto de la población en pro de un objetivo común.

Los diversos ordenes de valores y caminos a seguir por cada una de las personas puede ser distinto para la consecución del mismo resultado; no obstante eso no debe detener nuestras aspiraciones en el sentido de que se deben transmitir y llevar a la práctica cada una de las estratégias que hemos ideado para cada problema.

En la situación posmoderna actual el individuo no puede ni debe detenerse a pensar; no puede tampoco permanecer en el estado de confusión que le provoca la infinidad de problemas que le rodean y simplemente permanecer totalmente inactivo.

Es necesario entonces comunicar y practicar lo que pensamos; quizá en lo que hoy son solo ideas estén las soluciones del futuro.

MÉXICO, ¿UN ESTADO MODERNO?, ¿QUÉ NO IBAMOS A LA POSMODERIDAD?

Durante la lectura de la revista emeequis en línea (http://www.m-x.com.mx/) del articulo denominado "México en riesgo de convertirse en el primer país donde sea obligatorio tener una religión: Valdés", me percate del hecho que de aprobarse una reforma de este tipo se estaría retrocediendo de una población en una transición hacia la posmodernidad, regresaríamos indudablemente a la premodernidad pues nos veríamos ligados a la creencia de en una religión.

La separación entre el hombre y Dios ha provocado que se presenten una serie de factores por demás interesantes como el hecho de que se haya evolucionado la concepción de los factores que intervienen en la mayoría de vidas humanas como la creencia en un ente superior, factores de la producción, la concepción en general del entorno.

En el fondo y si uno lo piensa nos percatamos del hecho de que se intenta legislar un imposible, es decir, no podemos legislar las creencias o la mentalidad de las personas, lo que se piensa y no se actúa simplemente no puede formar parte del mundo jurídico, a pesar de pertenecer también al mundo ideal, el Derecho regula y regulará el mundo real.

El problema va mas al fondo, ya que se estaría creando una intolerancia y discriminación por medio de una ley como lo es la Constitución al instaurar como obligatorio el hecho de que los individuos del Estado Mexicano deban tener una creencia religiosa de modo obligatorio; ya que los individuos sin preferencia religiosa o los que simplemente practiquen el ateísmo se verían obligados a mentir para cumplir la ley (que por supuesto sería absurda por los motivos ya expresados); pues deberá declarar que tiene una religión para no ser rechazado por el grupo, o dado el caso reprimido.

Lo peor es: nos declaramos en tránsito a la posmodernidad, pero de aprobarse esta reforma le diremos al mundo: "no queremos evolucionar, permaneceremos premodernos"...

AUNQUE NOS QUEDEMOS SIN POLICIAS...

El título de la presente reflexión es parte de la declaración del Alcalde de Monterrey al referir a la detención de 12 policías de esa localidad por sus relaciones con el crimen organizado; esta actitud del todo positiva deja en claro la intención para desarraigar la corrupción por parte de algunas autoridades. Sin embargo la pregunta es ¿hasta donde ha penetrado el cáncer de la corrupción y porqué lo ha hecho? Creo que la respuesta es muy sencilla; la corrupción ha nacido y crecido no solo gracias a las Autoridades que la permitieron pero por otro lado se debe a la actitud de todos nosotros, creo que en el fondo la indiferencia ante las dificultades no nos ha beneficiado pues ha permitido que en la propia casa se acumulen los problemas.

No diré aquí las soluciones obvias como la denuncia ante todo hecho delictivo, o bien la promoción de la educación, que sin duda son fundamentales y necesarias, mi intención es ir mas al fondo; la solución a estos problemas es salir de una vez y para siempre del estado de confusión que nos generan estos y otros hechos y comenzar a actuar, ya sea por medio de acción directa o por medio de acción individual pero siempre desde un cambio de actitud que nos deje rechazar las conductas y reprobarlas para en consecuencia no adherirnos a ellas y formar a los demás en la misma línea de resistencia ante cualquier dificultad que como país enfrentemos.

La creciente ola de violencia es evidente pero requerimos tomar acciones para frenarla, legalizar este tipo de actividades (como el narcotráfico) es ser aun mas indiferentes, sería tan absurdo como afirmar que las acciones de los que enfrentan el problema son inútiles y que derivado de ello debemos reconocer nuestro fracaso; en resumen resulta que ante esta inacción posmoderna hay quienes honrrozamente toman las acciones en sus manos.

MI VECINO ES PRE..,MO.. O POSMO..., NO LO SÉ CREO QUE TODOS SOMOS COMO EL

En recientes platicas con un amigo vecino, me percate de la rapidez de la evolución humana, y me percate de que cada cual va pasando por su propio camino o linea del tiempo; desde bebes surgimos algo así como una especie de nugudus (somos hombres de las cavernas) de ahí pasamos a una edad de homos habilis (creando y utilizando herramientas básicas), posteriormente necesitamos algo así como una edad media donde decidimos confiar en Dios y en nuestros padres como figuras protectoras y creadoras durante nuestra niñez y así vamos evolucionando desde estos inicios en nuestra historia hasta los inicios de la posmodernidad "personal"; esto desde mi punto de vista es un tanto lógico ya que sino se dieran estos procesos de modo uniforme no podríamos hablar de etapas en la historia.


La evolución personal es diversa en cada persona, no obstante hace algunos días mi vecino transito de la edad moderna a la posmoderna en cosa de segundos, al sostener una platica inicial me confirmo su confianza en la ciencia, en la separación entre dios y el hombre, en el descubrimiento de la verdad, en el tiempo como una linea; pero recordando hace algún tiempo fue la misma persona que me comentó que confiaba en dios, que la ciencia no podía responder a todo cuestionamiento, y en fin... paso de la pre a la modernidad.


Por último en días mas cercanos me dijo que sus concepciones cambiaron ya que debíamos voltear a ver a las organizaciones sociales como productoras de respuestas, debíamos preocuparnos por el planeta y por alimentar nuestro espíritu individual, es decir SE VOLVIÓ POSMODERNO.


Pero...,, ahora que lo pienso ¿que no todos evolucionamos de manera similar?, al menos así me paso a mí..., en realidad esta mixtura de realidades y de posiciones históricas son una manifestación de la posmodernidad.

LAS NUEVAS FRONTERAS

Hace algunos días comentaba como los fenómenos sociales no tiene limitantes tanto en el área de su creación como en el área de sus participantes; refiero concretamente al hecho de que ante la insatifacción de necesidades por parte de los pobladores del Estado éstos deciden migrar hacia otros punto en busca de mejores condiciones de vida, dejando de lado la expresión soberana establecida y expresada mediante fronteras.

Por medio de estas combinaciones se produce la aculturación en zonas (generalmente fronterizas) dejando de lado los limites del idioma, o la cultura junto con las expresiones de soberanía de sus Estados, surgen a cada momento oposiciones a cuestiones de derecho por medio de cuestiones de hecho, por ejemplo Arizona donde miles y miles de migrantes se manifiestan en contra de una ley; pues una vez mas el ser y el deber ser no se empatan.

Pero no solo de este modo se expresan las divisiones entre las personas, en muchas ocasiones estas divisiones se expresan por denegar el acceso a ciertos grupos o productos, por ejemplo existen grupos donde todos visten la misma marca o usan el mismo tipo de auto.

Las divisiones además se expresan por los limites hasta donde llega un producto o servicio, piénsese en la frontera digital, como limite a la información de las personas que no conocen o no tienen acceso a los medios de información masivos como el internet.

ERASE QUE SE ERA, LA IGUALDAD TOTAL...

¿Es verdad el hecho de que todos somos iguales?, cada vez nos topamos con gente como nosotros con mayor frecuencia, pero ¿es verdad que somos uniformes?, no podría decir que sí pero tampoco podría negarlo del todo.

Es común encontrarnos con personas en los mismos sitios que nosotros y si entablamos alguna conversación nos encontramos con temas comunes a nuestra edad o condición; pero es difícil cuando nos sacan de ese circulo de comodidad y nos llevan a otro que nos es ajeno; esa igualdad en la que creemos y que nos es tan cotidiana cada vez más se desvanece.

La igualdad pretendida entre todos los individuos de la especie humana es una realidad que todavía no es total, hay igualdad entre aquellos que tienen la misma condición que nosotros pero hay otros que nos son ajenos, piense usted en aquellos que no tienen acces a la informática y a las comunicaciones y adelantos que conlleva este tipo de tecnología... por lo pronto no podrán leer esta reflexión si alguien mas no se las platica o da a conocer por otro medio; la igualdad es pretendida y creadad por seres diversos, y no me refiero a seres extra terrenos sino a seres que nos estudian y nos religan aun sin quererlo o sin darnos cuenta, nos referimos a las corporaciones.

Creemos en necesidades que tal vez no sean reales como por ejemplo tener un producto o adquirir cierta imagen; por ejemplo porque es más exitoso aquel que va en auto que aquel que va en el transporte público ante los ojos de la colectividad, en realidad ¿todos los que tienen auto lo necesitan o sólo les sirve para perder su vida en los embotellamientos?

Estas necesidades creadas nos sirven de un modo u otro para hacer que tengamos una imagen comun y que por medio de el mantenimiento de la misma sigamos consumiendo lo mismo; pero esto es cuestión pasajera, al tener una nueva necesidaad nos reunimos en torno a una nueva cosa; no obstante requerimos volver a criterios de reunión mas firmes y permanentes; ya que sólo de ese modo buscaremos salidas a la necesidad de todo lo que se nos ocurra.

Y LAS COSAS SE CALIENTAN

¿Han notado los recientes incrementos en la temperatura?, ¿han abordado el metro últimamente?, es una realidad que el calor nos agobia, y nos desespera, nos vuele un tanto violentos y nos hace ir mas de prisa.

Los servicios públicos, las calles, los centros comerciales cada vez están mas y mas calientes; pero me pregunto ¿es producto del calentamiento global? y me respondo "no lo sé desde que recuerdo mayo ha sido un mes de calor implacable".

En días pasados al acudir al encuentro con mi novia, decidí viajar en metro, contrario a sus consejos que me decía "mejor vete en el metrobús", pero hombre al fin y necio por naturaleza decidí abordar el tren subterráneo e ir a su encuentro, pero la parte mala comenzó aborde el convoy y el servicio se estaba detendiendo constantemente, y de repente se detuvo, la temperatura era insoportable y de repente una mujer se desmayo; los usuarios tocaron las alarmas y el tren se movió a la estación mas próxima, la mujer bajo con ayuda de los vigilantes y el tren siguió su camino. Del mismo modo algunos usuarios veían con cierto coraje al resto como si fuese culpa de los demás que hiciera calor o que el tren se detuviera; en fin en el fondo creo que las teorías criminológicas que decían que las personas ante mas calor se vuelven mas violentas no son tan equivocadas, o tal vez ¿estaré paranoico con la inseguridad y el calentamiento global que dicho sea de paso no se ha demostrado?, no lo sé, pero creo que mejor pensaré de un modo mas posmoderno, me mantendré aislado en la colectividad y haré algo por mi planeta; no vaya siendo que eso del calentamiento sea cierto...

JOSE MENENDEZ "EL HOMBRE DEL CORBATÓN"

Muchas veces a los abogados se nos ha acusado de sobre valuar nuestros servicios o se nos ha tachado de unos inutiles chupasangre; no obstante creo que todos en alguna ocasión nos hemos abocado a la tarea de ayudar a una persona que no tenga los recursos para sostener su defensa por sí misma, hay algunos colegas que defienden con impetú estas causas y logran sacarlas adelante; muchos otros dan la asesoría a las personas sin cobrar un solo centavo, pero por desgracia al darse cuenta el jurista que el Derecho es una profesión productiva olvida en todo o en parte la bondad de la profesión comienza a pensar que solamente obtendiendo un provecho monetario puede realizar su tarea.

Con lo anterior no digo que la profesión jurídica sea fácil de realizar o que no lleve implícitos riesgos profesionales o incluso que sea algo que cualquiera pueda hacer.

Recientemente al ver la televisión me topé con un personaje el cual había oido mencionar por mi padre y por mi abuelo sin saber y sin haber preguntado de quien se trataba; me refiro al "Hombre del corbatón" o José Menendez, quien sin ser un Licenciado en Derecho ejerció el oficio de abogado; la tarea que realizó es del todo loable pues defendia causas de personas sin recursos muy al estilo de los actuales defensores de oficio pero con la gran diferencia que lo hacía gratuitamente; tiene razón el profesor Francisco Burgoa al mencionar que los abogados debemos de recordar que nuestra tarea es defender a las personas que lo necesiten pues en el fondo ante un problema todos necesitamos alguien que nos represente.

Para finalizar me gustaría anotar la anecdota que respecto de José Menendez se cuenta en la página del profesor Francisco Burgoa en su blog "Carpe diem" (http://fburgoa.blogspot.com/2006/01/el-hombre-del-corbatn_113779731653444694.html) respecto de la mofa que se intentó hacer al maestro Menendez ya que no contaba con el título de Licenciado en Derecho: "En cierta ocasión llegó un joven que recién acababa de obtener su título de Licenciado en Derecho y se presentó con tono burlón ante “El Hombre del Corbatón”, para hacerle mofa de que él no contaba con título profesional y pretendiendo irse inmediatamente, se despide el joven abogado diciéndole sarcásticamente a José Menéndez: “Adiós abogado sin título” a lo que éste le respondió al instante, haciendo alarde de su astucia: “Adiós título sin abogado”."; lo que nos deja la historia de hombre del corbatón es muy sencilla debemos ser abogados con titulos y no simples títuos son abogado recordando que abogado es aquel que aboga, es el que ve por otros. Por último un simple pero merecido reconocimento al programa "Leyenda Urbana" del canal 40 sin el cual no hubiera conocido nunca a tan ilustre personaje sobre el cual no había reparado en preguntar a pesar de haberlo oido tantas veces.

EL ABOGADO COMO MANTENEDOR DE LA SOBERANÍA POR MEDIO DE LA PROTECCIÓN DE LA LEY.

La expresión del poder estatal se da y se ha dado a través de diversos actos externos del propio Estado, una vez emitidos es el propio Estado el encargado de difundir las ideas que le dan soporte y que legitiman sus mandatos, lo hace a través de los mas diversos medios; por un lado por medio de una difusión de su ideología como correcta y la repetición a las nuevas generaciones de las mismas ideas como ocurre con la educación y los medios de comunicación.

En el caso de que el Estado se vea amenazado con perder soberanía interna por medio de la desobediencia de sus mandatos provoca que éste reaccione de modo violento ante la resistencia y castigue a los disidentes.

El abogado, el estudioso del Derecho y el que crea en el ordenamiento generalmente ha sido formado para pensar y ver al ordenamiento como lo más razonable y correcto para él y para la colectividad; no obstante otras corrientes críticas del Derecho nos dicen que por medio de él se pueden introducir y crear cambios en el status quo; no obstante con ello se logra y se persigue el mismo fin: mantener el sistema y la soberanía estatal. El cambio desde el Derecho no puede ser diverso a como plantean estas teorías pues el caso de la revolución como medio de cambio social es la negación misma del Derecho, pues a pesar de que logra cambiarlo lo hace de modo tal que destruye la estructura existente para crear una nueva concepción del Derecho, es decir se destruye un Derecho (entendido como ordenamiento vigente) para crear uno nuevo que de respuesta a las necesidades de la época en que es creado.

El jurista no solo debe ser un mantenedor y reproductor del sistema, sino que debe atreverse a sembrar las inquietudes necesarias para cambiar al Estado desde modos no violentos, es decir transformarlo sin destruirlo pero llevando a cabo un cambio de raíz para con ello dar respuestas a la población que esta en constante incertidumbre y emergencia ante las necesidades.

LAS FRONTERAS SON INSUFICIENTES

Dentro de este espacio hemos repetido una y otra vez que en la actualidad el individuo esta un tanto insatisfecho pues no se ha dado respuesta a sus necesidades por parte de este órgano superior que fue creado por medio de la libertad individual.

Los individuos ante la falta de respuestas no ven otra salida que la de escapar a sus realidades en busca de otras nuevas que les brinden la esperanza de estar mejor; y en algunos casos que lo llevan a estar peor.

La migración es un ejemplo claro de las necesidades sociales y del cómo las personas buscan de modo incansable respuesta a lo que los aqueja; con la migración y la facilidad en las comunicaciones actuales crean procesos de aculturación que provocan que el Estado sea cada vez menos soberano en la vida práctica.

Lo que decimos anteriormente no es otra cosa diversa de el hecho de que los individuos que se van del interior de sus Estados desafían a la organización de un modo pasivo, es decir el individuo parte en busca de una nueva realidad y le dice al Estado sin palabras que lo hace debido a su ineptitud para brindarle oportunidades o seguridad, etc.

El individuo que traspaza las fronteras de su país provoca que surjan nuevas comunidades que religan a individuos en busca de las mismas respuestas y no solo a ellos sino a aquellos que están cercanos a estos grupos. Por medio de las fronteras en efecto se logran delimitar los espacios de las soberanías de los Estados vecinos, pero esto no es suficiente para el individuo que una vez mas desprecia lo que el Estado le da por serle insatisfactorio y parte en busca de nuevas metas legítimas que perseguir.

NORMAS SUPRANACIONALES, ¿EJEMPLO A SEGUIR?

Muchas veces se nos ha repetido que las normas internas deben seguir y ser interpretadas acorde a los lineamientos externos que son creados por Órganismos Internacionales y que dictan ordenamientos que en teoría son mejores que los de la legislación interna.

La realidad de los diversos pueblos es distinta, la adopción de normas supranacionales dentro de las legislaciones internas debe hacerse siempre que amplíe las libertades de los individuos, pero hemos reflexionado que una libertad a favor de uno es una restricción en contra de otro; la implementación de normas supranacionales como modelo a seguir para la creación del derecho interno debe realizarse con muchas precauciones; el positivismo buscaba como siempre lo ha hecho la coherencia intra sistémica del ordenamiento jurídico pero al variar una de sus partes necesariamente se crea el caos con las demás normas; se deben adoptar los derechos que nos den una vida mejor al interior del Estado en el que habitemos pero debemos analizar si no se ocasionan más problemas al adoptar estos derechos que los que se están solucionando con los nuevos modelos inspirados en lo externo.

La pérdida de soberanía de los Estados como ya hemos dicho en notas anteriores es una realidad de los Estados de la posmodernidad, es tarea de cada ciudadano el crear o descubrir nuevas formas de protección a las incertidumbres que la vida genera; el derecho ha mostrado ser eficiente en gran medida pero no ha sido totalmente útil y operante, por ello ante una realidad que corre deprisa el individuo y los gobiernos buscan respuestas en el exterior y las encuentran en entes superiores a ellos como si el individuo buscará una respuesta en Dios, el Estado la busca en organizaciones internacionales, adoptando sus ordenamientos ya sea como modelo o dejándolos regir la vida interna.

Los métodos de búsqueda de respuestas a las necesidades sociales se dan de diversos modos, es importante y deseable que el Estado al adoptar las normas externas las haga operantes y coherentes a interior pues aunque pareciera que se trata de un problema teórico en realidad tiene repercusiones prácticas, ejemplos de este tipo de problemas hay muchos por ejemplo la autonomía de las comunidades indígenas y el no reconocimiento total de la diversidad normativa; lo que pensamos debió hacerse en este caso es reconocer su autonomía en toda la extensión que ello implique y no solo reconocer lo que no contradiga al resto pues si se hace esto en el fondo no se les reconocer su derecho a la diversidad y al mantenimiento de su cultura.

Y por fin la sociedad despierta...

La complejidad de las realidades y la incertidumbre ante la falta de Dios y la ineficacia del órgano Estatal como ente protector han llevado a que la sociedad civil se organice y persiga fines que antes le eran ajenos entrometiéndose con ello en las tareas de las que el Estado era el único rector.

La fractura que se da entre lo que la sociedad exige y lo que el Estado da han hecho que el individuo en su afán de certeza salga a buscar junto con sus semejantes las respuestas a sus temores; muchos optan por la exigencia ante el propio Estado pero muchos mas están saliendo constantemente a las calles a tomar acciones por sí mismos, Green Pace por ejemplo ilustra lo que indico.

Existen dentro de las sociedades diversas formas de expresar la frustración que genera la insatisfacción de intereses, muchos protestan, otros mas intentan cambiar las realidades de los Gobiernos desde su interior, unos mas se "infiltran", es decir crean agrupaciones que dan ideas nuevas a los Gobiernos; pero dentro de estos grupos "inconformes" están también entes peligrosos para toda persona como pueden ser por ejemplo los grupos terroristas.

Para que el Estado no termine (como seguramente será) de decaer ante la realidad es necesario que fije su atención a estos grupos para evitar con ello que su fracaso sea inevitable.

Muchos fines pocos espacios.

Hemos platicado y escuchado anteriormente que el individuo se ha desligado de los demás por medio de la red, pero creemos que sucede todo lo contrario, cada vez estamos mas y mas juntos pero a la vez mas y mas dispersos, esto claro está desde el punto de vista físico y muchas veces también desde el punto de vista espiritual.

La red nos permite como instrumento de religación observar que es lo que hacen y necesitan los demás para por medio de estas necesidades y aportaciones ajenas poder encontrar puntos de contacto y a partir de este miedo que nos provoca nuestra nueva soledad poder sentirnos menos mal ante la incertidumbre que se ha vuelto tan nuestra que nos hemos acostumbrado a ella.

La multiplicidad de visiones de la vida y de la forma en cómo se persiguen los diversos fines sumado a la ineficiencia del Estado como ente protector que deberá darnos certeza provoca que los individuos se entrelacen con otros por medio de las redes sociales que permiten por un lado estar religados y perseguir fines comunes dentro de un mismo espacio que es inexistente desde el punto de vista físico, pero que al mismo tiempo que nos junta nos permite la individualidad.

Un solo espacio para todas las ideas hace que encontremos con mayor facilidad puntos de vista comunes con los nuestros y que al hallar al emisor nos hagan ver que no estamos tan solos, pero esto no es suficiente pues como el otro puede también ser diverso preferimos juntarnos en la distancia para perseguir fines momentáneos que nos liberen de la incertidumbre de modo rápido y eficaz pero que del mismo modo no nos pongan en riesgo.

Lo anterior es parecido a un juego, es estar juntos experimentar realidades paralelas a la nuestra, siempre desde la comodidad de los escritorios frente al monitor.

ME PAGAN POR LO QUE SÉ Y NO POR LO QUE HAGO

La producción mundial ha cambiado, recientemente las empresas más productivas se dedican a la prestación de servicios, pero muchas de ellas solamente están avocadas a la venta de conceptos, es decir no producen ningún objeto material pero nos venden una manera de ser.

La producción de ideas ha resultado recientemente demasiado productiva, piénsese por ejemplo en lo que nos vende google, en la vida real no podemos ver los bytes que nos envía y que de ser pura electricidad se decodifican en nuestro ordenador, no obstante y a pesar de no ser algo tangible nos proporciona información de utilidad.

Es sorprendente el mecanismo de producción de las ideas, un concepto puede producir incluso muchísimo más que cualquier industria manufacturera; pero ¿qué ocurriría si todo el mundo dejara de producir objetos y solo produjeran ideas?; sin lugar a dudas la existencia del ser humano como consumidor se vería mermada si no existiera la producción de objetos; es más, la vida se tronaría imposible, la importancia de la producción de ideas es producir mas pero con menos trabajo, o bien el logro de un concepto que aun incorpóreo y sin utilidad práctica resulte atractivo a los consumidores por ejemplo la venta de un personaje (huevo cartoon por ejemplo o la información en general).

Lo relevante de la situación es tener la idea correcta y saber llegar al consumidor por su lado débil, es decir convencerlo de que es necesario que tenga la idea y con ello que forme parte del grupo; el vender un concepto es vender una pertenencia a determinado clan; depende de nosotros encontrar ese algo que todos buscan y nadie necesita.

Saber vender si duda es saber convencer, pero sobre todo es saber crear una necesidad.

Registros.

El control por parte del Estado de las actividades de las personas ha ido en crecimiento ya que constantemente se crean nuevos registros de las más diversas actividades humanas; se crean registros de vehículos, de personas, de celulares, nacemos con registros y morimos con registros.

La actividad registral por parte del Estado es y ha sido parte del desplegado de poder que esta persona jurídica, de la que todos formamos parte ha intentado mostrar; por medio de la actividad registral el individuo se siente y es vigilado dentro de esta panóptico de la vida pública.

Recientemente el Estado en un intento más de regular la vida externad e sus pobladores emitió un mandato para que todos registremos nuestros celulares; la parte mala es que hubo miles de ellos a nombre del Presidente de la República o a nombre de un artista o deportista famoso; es decir la idea era genial para el freno de las extorsiones telefónicas, pero se les olvidó la pequeña parte (si es que es pequeña) de verificar la veracidad de la información aportada por las personas.

La solución a los problemas de saber cuántos somos y a que nos dedicamos no puede estar basada en la buena fe de la población, la que sin duda alguna puede (como lo hizo) dar información falsa; la parte de los registros no solo es tener una base de datos sino que depende en gran medida de tener una base de datos fiable, que en consecuencia logre producir certeza a la población.

Vayamos más al fondo, un registro verdaderamente sirve para brindar seguridad o solo es la creación de más bases de datos para proveer a quienes las necesiten como por ejemplo ocurrió con la base del IFE.

Es el Estado quien debiera desplegar su poder de acción a efecto de verificar que todos los individuos al momento de entrar en una base de datos proporcionen información relevante y veraz, pues hacerlo como se hizo es tan absurdo como decirle a un delincuente “¿Por favor podrías pasar a la prisión para ser detenido?”, no imagino uno solo de ellos capaz de hacer semejante acto.

Los registros sirven, disuaden las malas conductas y nos permite ver quienes somos, el único requisito de su funcionamiento debiera ser QUE SEAN VERACES.

Muchas realidades, en una sola realidad.

La globalización nos alcanza, no permite ser iguales y al mismo tiempo diferenciarnos con base en ideologías, preferencia, marcas, hábitos; no obstante en esta decepción postmoderna nos vemos en la necesidad de ser diferentes y a la vez el inconsciente nos traiciona y nos obliga a la religación y a la separación conjunta.

La red nos permite aislarnos y al mismo tiempo religarnos de una manera sin precedentes, es necesario concebir que la pluralidad es la marca de los tiempos actuales; las personas hoy en día pueden ser perfectamente parte del mismo grupo y al mismo tiempo desdoblar su existencia en muchas otras agrupaciones, que ven por un lado la realidad del primero y del segundo grupo de manera conjunta.

Las realidades son de cada cual y de todos, las realidades coexisten y se hacen una; hoy es comprensible por la mayoría de nosotros que hay creencias y existencias diversas, y es relevante que cada cual que no lo vea de ese modo se adapte, puesto que es campo fértil para el nacimiento de la intolerancia.

El ser humano de la actualidad necesita como supuesto necesario observar que se puede ser distinto de todos y a la vez igual y compartir esos tópicos para fortalecerlos en aras del crecimiento global. En la medida en que no se logre la visión global no podremos lograr tampoco la compresión de la totalidad de la existencia humana, y con ello nos aislaremos mas y mas.

Se hace necesario de la misma forma la absorción de la realidad como un ente multiple para estar a la altura de las exigencias actuales.

LA PRODUCCIÓN NORMATIVA EXTRA-ESTADO.

Dentro de este blog, hemos tratado constantemente la producción normativa extra-Estado, es decir que las normas cada vez se producen más y más fuera del Estado; el cual ante la pérdida de soberanía y ante la pérdida inminente de poder que conlleva la primera, permite que sus tareas se ven cada vez más y más absorbidas por sujetos diversos.

Las tareas estatales son absorbidas por particulares quienes al estar organizados comienzan a alcanzar objetivos en busca de la religación que el Estado no les ha dado, es de destacar el hecho de que ante el incumplimiento estatal y la desconfianza que conlleva, el hombre busca nuevas formas de reunión, mismas que como agrupaciones deben adecuarse al cumplimiento de las tareas que demandan sus miembros; por ello es que el hombre renuncia a su libertad personal, ya no a favor de un ente superior denominado Estado sino en favor de grupos más reducidos que cumplen con las tareas que el Estado no ha podido cumplir.

Es entonces la sociedad civil quien se aboca a la persecución de los fines que como individuos se persiguen por cada uno de sus miembros; siendo que al momento el ser humano en sociedad no ha hallado otro medio de regular su conducta sino a través de normas, por lo que el miembro de los grupos sociales no tiene más remedio que producir lineamientos de conducta que logren permear la estructura de las normas que produce el mismo Estado.

En el momento en que el Estado comienza el reconocimiento de las normas que fueron producidas por otros entes ajenos a él, comienza a perder soberanía y se pretende que el individuo no se percate de ello únicamente logrando absorber la norma ya creada dentro de las propias dándole únicamente un formato procesal a través del poder Legislativo quien únicamente reconoce por medio del proceso que le es propio que el Estado ha incumplido su tarea y que los particulares han encontrado la solución a los problemas que no ha podido resolver.

Por ello en el momento en que el mismo Estado reconoce que los particulares tienen la facultad de crear normas que le son propuestas acepta al unísono su ineficacia, y con ello reconoce el poder nacido fuera de él, con lo que la perdida y eventual desaparición de su soberanía es inminente; en fin eso es lo que ocurre al interior, pero ¿al exterior sucede lo mismo?; no hay otra respuesta más que sí; al exterior el Estado debe reconocer poderes superiores a él, pierde también soberanía.

¿LIBERTAD?

El valor fundamental de la humanidad ha sido y será la libertad, pero ¿qué implica el ejercicio de este valor?

Significa simplemente hacer lo que uno desee cuando lo desee o bien significa hacer todo lo que las normas no nos prohiban; no obstante lo anterior el ejercicio mismo de las libertad implica el respeto de muchas otras restricciones; entonces ¿somos o no realmente libres?

En el régimen jurídico actual no podemos calificarnos de absolutamente libres, el único estado de absoluta libertad del ser humano es sin duda alguna el estado salvaje, con el consecuente aislamiento que eso implica; la libertad en su ejercicio dentro de la comunidad implica más restricciones que libertades, esto es, para ser verdaderamente libres en el Estado de Derecho actual se deben respetar los derechos de los otros, pero ¿hay libertad con restricciones? la respuesta en mi concepto es sencillamente "NO", la libertad restringida no es libertad.

Sin embargo esto no implica en modo alguno que cada cual haga lo que quiera y pueda hacer, implica por su necesidad ser respetuosos del ordenamiento jurídico que hace diferentes a los seres humanos, el Estado ha dotado a las diversas personas de distintos derechos que deben ser protegidos y respetados por los demás en busca de una supuesta igualdad que en el fondo nos hace más y más distintos.

Es muy simple en el momento en que el Estado le otorga derechos a algunos individuos para igualarlos al resto respecto de los cuales se hallaban en desventaja crea restricciones para el resto de las personas a las cuales van dirigidas las normas; es decir a mayores derechos menor libertad, pues hay mas restricciones que se deben respetar.

Lo importante finalmente es respetar los derechos ajenos y movernos con total libertad en el espacio donde podemos libremente decidir.

EL ESTADO EN CRISIS

La característica primordial de todo Estado era presisamente el ser un ente soberano, es decir un ente superior a todo lo existente en su interior, es decir no sometido a la igualdad con ninguno de sus subditos, es decir era un ente superior; y al exterior la soberanía implicaba que ningún otro Estado podía en momento alguno dictarle pautas de conducta.

La soberanía estatal se ha ido perdiendo paulatinamente, y hoy vemos que los habitantes de un Estado tienen ingenrencia junto con él en una relación de igualdad, piénsese por ejemplo en los contratos celebrados entre particulares con el Estado; mientras que al exterioro los habitantes cda vez más buscan la protección de entes internacionales para sus derechos, mismos que en su Estado no les han sido tutelados o en el peor de los casos no les han sido respetados por el Estado mismo.

El peder soberanía para el Estado significa la perdida de su escencia misma, se dice que el Estado no ha perdido soberanía sino que la ha cedido, sea como fuere el término utilizado se trata de lo mismo: soberanía que hoy ya no tiene el Estado y que nadie detenta.

Los hechos son claros la soberanía Estatal esta en decadencia creciente; la forma de organización que en algún momento nos servía como forma de religación y como forma de protección a nuestros inetréses esta siendo rebasada por la realidad y por tanto se esta tornando un tanto torpe para responder a las necesidades de la población, y ésta a su vez esta buscando nuevas respuestas, por ello en la ficción le quita la libertad que le ha concedido al Estado y se la pasa a otros entes capaces de resolver sus inquitudes; finalmente la explicación es esta: La perdida de soberanía Estatal es proporcional a su ineficiencia.

MASACRE EN COLUMBINE

Al ver la cinta desde el ojo del Director, uno se da cuenta de la cruel realidad: El Estado cada vez se haya mas rebasado en sus tareas, derivando de ello el hecho de que los particulares cada vez más tengan que adoptar dichas tareas para efectuarlas por ellos mismos, lo observamos todos los días uno contrata servicios de seguridad social, seguridad privada, y en fin toda una serie de servicios que de inicio tenía el Estado.

La seguridad personal es una de nuestras principales preocupaciones, día a día nos vemos inmersos en una realidad que nos hace sentir cada vez más inseguros, llegamos a un centro comercial y nos vemos rodeados de elementos de seguridad privada, del mismo modo observamos a gente por las calles seguida por guardaespaldas, nosotros mismos contamos con elementos de seguridad en nuestras calles o casas.

Pero, ¿debemos tomar tantas precauciones?, en lo personal creo que si, no me daría seguridad ir a Ciudad Juárez sin un chaleco antibalas o caminar con tranquilidad por las calles de noche, la realidad es esta: no estamos seguros totalmente, pero eso no es lo peor, lo peor del caso en primer sitio es que no debiéramos preocuparnos si hay un ente superior llamado Estado que nos protege, y en segundo lugar ¿que no se supone que esa es la función misma del Estado?; lo anterior demuestra que Columbine no es una caso aislado; la inseguridad nos rodea y el ente protector no funciona al 100%.

¿Y MIS DERECHOS?

Los derechos han evolucionado a lo largo del tiempo, se han creado generaciones de ellos a lo largo de la historia, se han introducido cientos de ellos en busca de una supuesta igualdad, ,misma que en teoría debería ser garantizada por el Estado, pero ¿que puede hacer el Estado sino dar derechos una y otra vez para crear una supuesta igualdad?, sin embargo recordemos la máxima romana "SUMA IULIA, SUMA INIULIA", es decir a mayor cantidad de derechos otorgados a personas desiguales mayor desigualdad.

El ejercicio y la dación de derechos por parte del aparato estatal se asemeja a querer balancear un barco dentro de un vaso de agua cuando se esta moviendo, es decir mientras que una parte del barco sube la otro por el contrario va a la inversa. Mientras mas derechos otorgue el Estado a los desiguales hará desiguales al resto de individuos que no los posean.

La desigualdad es y ha sido generada por una muliplicidad de factores, desde los que provienen de la diferencia física hasta los que tocan a las diferencias económicas, sociales o intelectuales. La solución no es dar mas y mas derechos sino mas bien proporcionar un inicio igualitario para todo individuo, por desgracia estamos ya muy tarde para iniciar con esa base igualitaria.

Todos somos desiguales y ante ello solo podemos tomar dos posturas o dar mas derechos para lograr la igualdad (lo que genera mayor desigualdad en el fondo) o hacer como si la desigualdad no existiera (con lo que no solucionamos nada); los regímenes especiales de derechos para lograr la igualdad son en el fondo el origen de la falta de identidad: se reconoce la desigualdad y se pone en estratos superiores a los antes desiguales para hacerlos similares a todos, no obstante todos hemos estado en desventaja respecto del resto de individuos y no siempre se nos dan derechos especiales, ni como grupos diferenciados ni como individuos, y ante la desigualdad que nos envuelve lo que cabe preguntar es ¿y mis derechos?, o en otras palabras ¿hasta cuando podré gozar de derechos especiales?...

LA LEY DE HERODES

Existe un problema en nuestro país con el ejercicio de la autoridad: la autoridad en su ejercicio real es aprovechada en su ejercicio para la satisfacción de intereses personales; en la actualidad el Estado Mexicano se esta percatando del hecho de que el ejercicio de quienes detentan el poder no ha sido del todo deseable; constantemente nos topamos en la realidad con abusos de poder; desde el servidor público con menor rango al mayor todos o casi todos se han visto beneficiados de alguna u otra manera de ese poder que los acompaña.

El dotar de poder a una persona es y ha sido un peligroso juego, todos otorgamos parte de nuestro poder individual para que esa tercera persona se vea beneficiada y no solo ello sino que además no otorgue protección que como autoridad nos debe otorgar, este poder en primer término fue otorgado por los individuos al Estado y éste a su vez lo da a las personas físicas que ejecutan sus actividades.

El poder que otorga el Estado a las personas que lo ejercitan esta revestido de símbolos, se crean cargos, sellos, frases, etc. que deben insertarse en los actos de autoridad para ser totalmente validos, sin ellos el acto de autoridad simplemente es el acto de cualquier persona física. Los símbolos que importan el ejercicio del poder no pueden ser variados sin cambiar en su esencia; es decir sin el símbolo el acto de autoridad simplemente deja de existir.

La elaboración de la ley como ejercicio de autoridad esta revestido también de formalismos: debe ser legislada por un grupo de gente en específico, por medio de un proceso previamente establecido, etc.; y en este contexto ¿qué pasaría si se decreta una ley totalmente absurda pero con los requisitos de fondo y forma que la hacen totalmente valida?, ¿este acto es o no un ejercicio de autoridad?; siguiendo el contexto y nuestra tradición jurídica solo nos queda una respuesta posible: aun siendo absurda o no sigue siendo ley y como tal un acto de autoridad. Lo trascendente es que no solo se crea derecho por seguir un proceso sino porque debiera importar el contenido de la norma, ver si es materialmente valida, es decir si es acorde al ordenamiento jurídico superior y no solo eso sino que sea acorde a los valores que como sociedad se busca proteger, en este orden de ideas; "la ley de Herodes" no debería ser tal si no es materialmente valida, pues la ley que no protege los intereses colectivos no debería ser ley; pero... ¿qué pasa con las leyes que no reflejan el sentir popular? ¿qué estamos legislando y en favor de quién?, recordemos que en la mayoría de los casos la ley no es más que la expresión de los intereses del grupo de poder; sin embargo la ley que es de este tipo no debiera ser ley, muchos dirán que es imposible que el derecho no sea manejado al antojo del grupo en el poder; pero yo diría "pensemos en lo imposible para hacerlo posible"... comencemos por exigir que la ley refleje los intereses colectivos y con ello construyamos la identidad que como sociedad merecemos.

LEMMINGS, EL JUEGO DE LOS LIDERES...

Hace mucho tiempo que conocía a los lemmings... desde el inicio me parecieron geniales ya que simplemente se dejan llevar ciegamente por su líder; estos bichos extraños son un terrible espejo de nosotros mismos, día a día seguimos a los lideres ciegamente confiando en todo momento en aquello que nos dicen que será mejor para la colectividad o para cada individuo; pero que pasaría si uno de los lemmings decide no seguir el camino del resto...

El atreverse a hacer las cosas de un modo diverso nos puede conducir al éxito o al fracaso, pero no es mejor arraigarse y dejar de seguir al líder de vez en cuando, esto con un solo fin: el atreverse a cuestionar y a ser diferente del resto trasando nuestro propio camino, de cualquier modo si nos equivocamos de ruta no perderemos nada pues el resto de la colectividad verá que ese no era el camino correcto y por el contrario si acertamos en la ruta los demás tendrán un camino más a seguir mutando de ser lemmings comunes al lemming líder.

La sociedad se ha trazado una y otra vez rutas para superarse y conseguir sus objetivos pero al igual que los lemmings para que la ruta se siga se requiere de identidad de grupo y no solo ello sino de un objetivo que como colectivo todos creen importante; para que el lemming líder sea seguido por el resto necesita no solo tener una ruta a seguir sino convencer al resto del auditorio que su objetivo es importante y que será provechoso para el grupo.

Lemmings no es mas que una parodia de lo que como sociedad somos: un conjunto de bichos persiguiendo un objetivo a través del camino que un solo lemming cree adecuado aun cuando ese camino conduzca o pueda conducir al resto al error lo que puede demostrar que si no nos detenemos a pensar lo que creemos o hacemos podemos fallar.

EL PROCESO CREATIVO Y LA ESCRITURA

Dentro del presente ejercicio de escritura para la clase y en busca de inspiración para lograrlo me tope con el capítulo 7 del libro " El método en derecho" de Agustín Gordillo, lectura que intenta explicar el cómo y de dónde nace la expresión jurídica como forma de expresión humana, para lo cual nos muestra en primer término como es que surge el escrito jurídico como expresión humana para posteriormente explicar cómo funciona el cerebro humano en su actividad diaria, contrastándolas con otro tipo de expresiones más estéticas.

El autor indica que la expresión escrita es un grado más de madurez, es decir dice en primer término que el individuo cuando acaba de aprender a expresarse utilizará la palabra hablada, posteriormente al crecer logrará tener un habla perfectamente desarrollado y por último logrará tener la expresión escrita como parte de su desarrollo; el cual, no llega a todos los individuos.

Para aquellos privilegiados que tiene el don de la palabra escrita será relativamente fácil enfocar toda su atención en la combinación de métodos necesarios para escribir, obteniendo información a través de sus sentidos.

Sin embargo y toda vez que es el mismo hombre quien ha compilado toda esa serie de datos y que logra ver que puede escribir, tal vez se de cuenta de que la escritura mas que una tarea es un placer pues le permite expresar lo que siente tal y como lo siente; por lo que muchos individuos están ejercitando esa parte que les permite innovar y crear en el campo de lo jurídico.

Escribir es un método que puede ser aprendido y por tanto repetido para su perfeccionamiento, el cual necesita por fuerza del trabajo de los dos hemisferios del cerebro humano, a saber el derecho e izquierdo con sus tareas inconscientes y consientes las cuales deben interactuar para el proceso creativo.

Las tareas del cerebro humano para ser creativas deben surgir en parte del inconsciente humano en combinación con la parte racional o voluntaria para producir ideas creativas, quien tenga una idea que sea obra del puro instinto probable mente caiga en lo irracional y por el contrario quien tenga una idea muy concreta puede sumirse en un profundo objetivismo que le impida innovar; en conclusión el proceso de crear tiene que ver con saber lo que hay detrás de lo que conocemos e imaginar lo que debe haber delante de ello.

No solo al escribir se deben combinar ambas clases de tareas, sino en general se deben combinar ambas al momento de crear toda clase de cosas; por medio de la combinación de la intuición y el conocimiento se logra la novedad en todo aspecto, la pregunta ahora es ¿porqué no usamos la parte de creación a invención en rehacer el derecho y la sociedad en general, porqué no atrevernos a innovar si todo lo necesario esta en nuestra mente y lo que no esta es perfectamente conocible?...

Po...

Hace algunos días hemos visto sorprendidos como un caso aparentemente sencillo de la desaparición de una menor ha dejado ver en toda su amplitud la problemática imperante en la investigación criminal así como en la sociedad mexicana.

Por lo que hace al primero de los problemas se nos ha puesto en los ojos la desafortunada tarea de los órganos de admnistración e impartición de justicia, ya que se ha difundido por todos los medios que la tarea de la Procuraduría Mexiquense ha sido por demás ineficiente; por otro lado se nos deja ver un problema latente que nos indica que la crueldad hacia los seres desprotegidos es la constante de todos los días.

Se sabe que el ser humano por el simple hecho de serlo goza una serie de derechos que el Estado debería proteger, entre ellos el derecho a la vida y a la seguridad, pero en el lamentable caso de Po no se ha hecho patente esta protección que debierán gozar todos los seres humanos... no imagino como una sociedad tan descompuesta se centra en un caso tan lamentable alrededor de una serie de circunstancias accidentales como si la madre de familia le fue infiel o no a su marido y dejan poco a poco de preocuparse por el tema de fondo que en todo caso es: ¿Por qué a la fecha no se ha consignado a nadie, por qué no se ha aclarado este caso, o bien porqué no se tiene aun ningún elemento para proceder en contra de algún inculpado?

La seguridad como derecho de todos y tarea principal del Estado debe ser el valor más alto que como protector debe velar el conglomerado humano llamado Gobierno; si la tarea de brindar seguridad y protección a los derechos mínimos de la persona por medio de la eficacia del proceso penal no se cumple imaginen que ocurrirá con el resto de derechos "no tan importantes" creo que estamos a tiempo de revalorar la tarea estatal en estos rubros para que tragedias como la de Po no se repitan.

LA DESCODIFICACIÓN EN BUSCA DEL DERECHO JUSTO.

Las codificaciones en su tiempo fueron parte de las grandes invenciones de los sistemas jurídicos, por medio de ellas se logró la certeza de los comportamientos esperados de los otros sujetos; pero posteriormente se ha ido mutando esta visión y se le ha ido suplantando por otra de mayo avance.

La interpretación jurídica ha modificado las fuentes mismas del Derecho ya que se ha logrado que se cambie el sentido mismo de los textos jurídicos; es decir por medio de la interpretación el Juez ha maximizado Derechos, los ha minimizado en el peor de los casos; es decir, en general por medio de la interpretación y la argumentación se ha mutado el sistema jurídico, esto a decir de Vigo en "La interpretación Constitucional".

La argumentación e interpretación jurídicas han dejado ver que hay algo más allá del ordenamiento jurídico, Ferrajoli y Zagrevelsky lo han repetido: se debe privilegiar la serie de derechos fundamentales o la serie de derechos que están fuera del ordenamiento jurídico (entendidos éstos como derechos individuales o bien como derechos humanos en uno y otro caso); la serie de derechos que extra sistema han logrado otorgar mayores prerrogativas deben ser preferidas al simple positivismo, pues los efectos de ésto al contrario de ser perjudiciales por la perdida de soberanía Estatal son muy benéficos pues llevan a tener mayores libertades y derechos; es por ello que se debe preferir la interpretación del Juez siempre que interprete de modo amplio el Derecho dando mayores prerrogativas sobre la aplicación automática del ordenamiento.

La multiplicidad de interpretaciones al ser unificadas nos llevarán a los que yo creo llegará a un derecho descodificado que se base en el buen criterio del Juez con base en una serie de principios que de modo suscinto nos dejen ver los valores y principios fundantes del sistema y con ello tal vez lleguemos a la descodificación como base del Derecho justo que aplique el Derecho con base en cada caso.